El Consejo de Estado aconseja suprimir el nuevo sistema de casilla 3 propuesto por el Gobierno. La propuesta tiene consecuencias demasiado trascendentales para los ciudadanos y la Administración Tributaria. Dará lugar a un servicio más deficiente, oportunidades limitadas de consulta previa con un inspector de Hacienda y una supervisión insuficiente. ¿De qué se trata?
Contenido y antecedentes del proyecto de ley
Con el proyecto de ley sobre los rendimientos efectivos de la casilla 3, el Gobierno quiere introducir un nuevo sistema dentro del impuesto sobre la renta para la tributación de los rendimientos del ahorro y la inversión de la casilla 3. Con el sistema actual, la tributación en la casilla 3 se realiza sobre la base de rendimientos a tanto alzado. El Tribunal Supremo ha dictaminado que este sistema a tanto alzado no se ajusta al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por ello, el Gobierno propone recaudar el impuesto en función de los rendimientos reales. Como norma principal se propone un impuesto sobre las plusvalías. Como excepción, se propone un impuesto sobre las plusvalías para los bienes inmuebles y las participaciones en empresas de nueva creación. Además, se adopta un enfoque a tanto alzado, conocido como adición neta de la propiedad, para las ganancias regulares de propiedades que no se alquilan durante todo el año.
Interacción del poder legislativo, los tribunales y la aplicación
En su dictamen, la División Consultiva del Consejo de Estado analiza la interacción entre legisladores, tribunales y aplicación. Cada vez tienen que encontrar el equilibrio adecuado en la interacción mutua. Todos han cumplido su papel, pero parece haberse llegado a un punto muerto. En este contexto, la División Consultiva formula sus observaciones.
Falta una visión integral del impuesto sobre el patrimonio
La División Consultiva observa la falta de una visión global sobre la imposición del patrimonio. Esto es necesario para tomar una decisión bien meditada sobre un nuevo sistema de la caja 3. Recomienda prestar atención a la contribución de los ingresos de la caja 3 a la combinación de impuestos. También aborda la falta de coherencia entre las cajas en cuanto a la forma de gravar el patrimonio.
Neutralidad presupuestaria
El Gobierno utiliza el principio de neutralidad presupuestaria en la propuesta. Esto significa que el nuevo sistema de la caja 3 debe generar los mismos ingresos que el sistema actual en el periodo 2027-2032, sin tener en cuenta los costes de la recuperación legal. La adhesión estricta a este principio obstaculiza una ponderación cuidadosa e integral de los diversos intereses en juego en el diseño de un nuevo sistema de la caja 3. En opinión de la División Consultiva, la legalidad debe ser lo primero. Además, la viabilidad, la "doability" de los contribuyentes, la simplicidad del nuevo sistema y la obtención de un rendimiento presupuestario desempeñan un papel importante.
Escuelas de pensamiento alternativas
Debido al peso de las objeciones, aconseja al Gobierno que reconsidere el diseño del sistema de la casilla 3. La División Consultiva señala algunas posibles escuelas de pensamiento alternativas para el diseño. Analiza el margen que queda para un sistema de tarifa plana de la casilla 3 y la posibilidad de un impuesto sobre las plusvalías. También esboza posibles formas de obtener ingresos presupuestarios adicionales. La sección aconseja al Gobierno que tenga en cuenta estas corrientes de pensamiento a la hora de rediseñar el sistema de la casilla 3 y sopese los pros y los contras de las distintas variantes.
Consejo: Leer aquí Dictamen íntegro de la División Consultiva del Consejo de Estado.
ES 
NL 
EN 